> я тогда обходил стороной

Я тоже не всегда обращал на них внимание. Но тогда вообще многое было непонятно: какие игры есть и могут быть, что такое текстовые приключения и т.д. Была такая игра "Президент", помнишь? Там надо было управлять и т.д. Мне запомнилось одно. Со старшим братом мы влезли в "исходный код" этой игры и изменили значение, ограничивающее исходный финансовый лимит. После этого можно было указывать любую сумму денег и делать что-угодно. Играть сразу становилось интереснее, потому что вырастал объём возможностей. Когда возможности исчерпывались, интерес резко снижался, и мы LOAD"" разные игры, где всё было неочевидно: Saboteur II и пр. :)
Из "Президента" запомнились три фразы. Они, видимо, описывают финал невоздержанности президента
- Сионисты утопили вашу яхту;
- Экстремисты взорвали вашу виллу;
- Вы разбились на своём самолёте.

> а вот сейчас, когда уже взрослый

"Время пришло в гости отправиться, ждёт тебя старинный друг", называется ))
Согласен с тобой. Может, старые-добрые игрушки крепким фундаментом лягут в основу новых-добрых игрушек..

Я понял, о чём ты.

> только тем и хороши

В немалой степени хороши этим. Объясню.
Недавно зашёл в youtube и попал в сети. Заинтересовала обложка какой-то новой игры. Беготня-стрельба. Какой-то полузамёрзший кусок земли. Вроде, у моря. Там есть русские названия. Например, на крыше бензоколонки надпись «Бензин». Но суть не в этом.

Я не знаю, как создаётся графика подобных игр. Но, если это всё -- изобразительное искусство и работа художника, то, конечно, за прошедшее время игры стали… скажу так, очень реалистичными. Окружающий мир, люди (вспоминаю какой-нибудь Duke Nukem. Последнее из того, во что мне приходилось играть) -- всё очень натурально.

Я следил за сюжетом, как смотрел какое-нибудь кино. И тут подумал: «Ладно я. А вот, кто играет. Наверное, он погружается в это с головой?». И делай с ним, что хочешь - всё зависит от цели. Игрок, может, даже и не заметит, как его сознание устремляется в совершенно неожиданном направлении. Просто ему дадут развитие сюжета, не спрашивая его мнения, не давая ему рассуждать (а это едва не самое главное в жизни).

И вот тебе мой ответ.
Отсутствие избыточной графики, свобода воображения, рассуждения, поиска и выбора делает текстовые игры этичнее, по сравнению с ультраохренительнографическими видеоиграми...
Конечно, можно намутить и в текстовой игре. Есть ведь мутная проза, от которой потом неделю отходишь? Но здесь, в ИНСТЕД, благодаря доброму началу его создателей, я с мутью не сталкивался ни разу.

Когда находился в поиске, натыкался на странные сюжеты.
Например, была какая-то текстовая игра, где приходилось действовать от лица женщины. Причём, никто ни о чём тебя не предупреждал, кажется, и выбрать пол персонажа было нельзя.
Короче, там дошло до таких вещей, что меня физически тошнило. Приходилось же выбирать следующее действие, исходя из женских мыслей. И, если женское сознание устроено именно так, как его в своей игре воплотила автор, я хочу немедленного разделения Сети на женскую и мужскую половины! :) Пусть у себя там пишут и делают, что им вздумается. А мы уж тут сами как-нибудь.

> какая хорошая игра выполнена в таком формате - то вот именно на неё стоит обратить внимание

Согласен-согласен. Но меня очень настораживают неопределённые термины. Какую игру считать «хорошей игрой»? Мне точно известно, какая игра будет хорошей для меня. Но станет ли она хорошей для тебя?
Если речь идёт о видеоиграх, то насколько ты допускаешь чужое вмешательство в твою психику? Они же этим достигают целей: как можно глубже и сильнее впечатлить тебя. Чтобы вызвать какой-нибудь… гормональный всплеск. Этично ли это? А если это неэтично, можем ли мы назвать игру хорошей? Может быть, и можем -- смотря как рассудить.

> скорее тут заслуги программистов и производителей железа видеокарт
Ну видишь, ты разбираешься. Короче, это что-то сложное.

> текстовые игры (как и вообще квесты) следуют замыслу автора. в этом смысле свободы особой нет
Ну мы можем работать над этим, разве нет? Фантазия безгранична. Кстати, узнаю, что такое мультиплеер*.

Ты смотрел анимационный фильм «Паприка»?
https://play.shikimori.org/animes/1943-paprika/video_online/1/1596272

Мне кажется, его можно использовать в качестве примера безграничности фантазии. Как и многие японские фильмы такого рода. Им как-то удаётся, кроме самобытности картин, создавать ощущение бездны смысла или бессмыслия.
Привожу их в пример очень осторожно: у них столько бреда, что можно утонуть. Некоторые так и делают.

---
* Мультиплеер
Ты думаешь, что для непредсказуемости и ветвления сюжета нужно участие других людей? Точнее, даже не их самих, а их сознаний, заключённых в воображаемый лабиринт.
Моей последней многопользовательской игрой был Unreal Tournament.
Помню компьютерный клуб. Рубились там до самого утра.
На выходе: эмоциональное переутомление. Оно и понятно: гонка в воображаемом лабиринте, подстёгиваемая жаждой сомнительной победы имела смысла не более, чем белка в отдельно стоящем колесе.

До этого была какая-нибудь Сега, Денди и разные на них игры-для-двоих. До этого - Спектрум.
Почти везде вспоминаю одно и то же переутомление.

Ощущение свободы воображения, рассуждения, поиска и выбора оставалось лишь в книгах.
Остальное было только эмоциональным стимулятором. Причём, никто не проверял, вреден ли он, чем и на сколько.

> а дальше все игроки проявляют себя в силу своих убеждений и взглядов

А хочется ли им при этом, скажем, мечтать?

Хм... Интересно.
Наверное, об этом надо говорить с других позиций. Например, художественной ценности.

У тебя хорошее воображение.
Получается, что нет большой разницы, где ставить факелы, имитируя таким образом соседей: в игре или на бумаге. Можно точно так же нарисовать дом (или два), представить себе картину жизни на отдельном клочке вымышленной реальности и вымыслить:

«На пятидесятый день этого вынужденного одиночества мне пришла идея осветить окна соседнего дома. По-крайней мере, будет казаться, что по соседству живёт некто, считающий нужным зажигать свет по вечерам. И засиживаться до утра. Скажем, перечитывая каким-то чудом уцелевшего на полке Достоевского или даже Хомякова.

# Дальше представляешь, как идёшь к этому дому, хрустя первым снегом (или хлюпая первой осенней грязью).

Поднимаясь на второй этаж по скрипучей деревянной лестнице, чувствуешь себя гостем, которого не звали. Ты уже не раз здесь бывал и, конечно, обшарил каждый угол в поисках полезных вещей. Керосинка была прямо за кружевной шторой, на третьей полке крепкого стеллажа, установленного у правой стены.
Потряс — керосина было предостаточно. Фитиль был уже не раз опробован, был хорош и загорался превосходно. Подвинув небольшой четвероногий стол к самому окну, ты кладёшь на него лист жести (мало ли — кругом одно дерево), ставишь керосинку на этот лист и поджигаешь её.
Кажется, лампа чешская. Красивая колба. Звякнув ею, накрываешь лампу. Теперь можно возвращаться.

# Снова хлюпаешь или хрустишь, или и то и другое.

Сегодня особенный вечер. Темнота решительно побеждена. Одиночество повергнуто. Кажется, последние слова ты произносишь вслух? Это от радости. И вот, наступает миг. Заварив, как обычно, крепкого чёрного чая (в кладовой обнаружился целый склад грузинского), ты открываешь штору и, как бы не имея к происходящему отношения, смотришь, как соседнее окно уютно светится янтарным светом. Сразу поднимается буря забытых мыслей: а чем сейчас могли бы заниматься соседи, а как бы нам с соседом (где наша не пропадала) раздавить по 150 грамм самогону!
Но пока у тебя есть лишь янтарное окно. Спокойно и тихо мерцает лампа. Её едва видно отсюда.

Внезапно в окне мелькнула тень!

Ладно. А хочется ли после этого создать собственный мир? Может быть, основанный на тех же принципах, но с новыми идеями.

AL> Беда этой дискуссии в том, что нет смысла сравнивать геймерский опыт в онлайн игре и в сингл-плеере.

Ты прав.
Прочитал материал по ссылке. Настроение упало, если честно... Добрая игра-книга принесёт человеку больше пользы.

Мне хотелось не сравнивать, а поговорить именно о человеческой пользе, которую можно извлечь из художественного произведения с собственным участием.
Но, видимо, эгоизм накрыл меня и я перестал слышать собеседника.

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.

> Не стоит недооценивать развлечение, как мне кажется
Недооценивать — да. Я тут лишь добавлю гундёж про ценность. Для человеческой личности. Здесь, видимо, надо свернуть в обсуждение смысла человеческой жизни и затрат времени на то или иное. Но, полагаю, мы там увязнем. Там в комментариях по ссылке прозвучала фраза, что хорошая идея (игры) была повреждена отсутствием меры. Допустим же, что во всём нужна мера и тогда развлечение не останется недооценённым.

> Тут всё сложно. Как повлияет на тех или иных людей даже банальная книга?

Банальная — просто развлечёт. А хорошая что-нибудь принесёт. Другой вопрос, как определить, банальна книга или нет. Сейчас в народе столько мутных течений и мнений... Недавно читал комментарии к статье о культуре. Наибольшее число голосов получило мнение пользователя, который(ая) утверждал(а), что классическая литература -- жуть полная, не заслуживающая никакого внимания. Мол, писатели тех лет только и знали, что талдычить о тяжёлой судьбе России-матушки и на этом поднимали свою популярность. В разряд тех, кто талдычил записали и Достоевского, и Тургенева и т.д.

Колеблются главные, базовые жизненные ориентиры людей. Ведь, именно на их фундаменте стоит система оценки памятников искусства и культуры, например?
Некоторые, даже самые простецкие игры, можно назвать ценными с точки зрения культуры. Например, в игре "Лифтёр" очень достоверно отражена действительность тех лет. От души сделано. Ну и все остальные.

А про игру, которую ты назвал, я и не слышал. Надо посмотреть описание..

> Отсюда сложности и с цензурой и какой-то критикой

Ну какие тут сложности, если ты сам говоришь, что процесс мировоззренческий?
Человек обладает мировоззрением, на котором основывает своё творчество. Его мировоззрение — сложная (но вместе -- простая) система ценностей, рекомендаций, идей и т.д., которая позволяет отделять добро от зла. Если мировоззрение человека доброе и созидательное (и он работает над собой, чтобы оставаться в этом мировоззрении), то и творчество его будет хорошим и добрым. Если человек принял разрушающее мировоззрение, то его творчество ри(а)скованно, и может натворить бед.

И творец, и его публика способны отделить зло от добра, если у них есть система ценностей. Так что, нам остаётся беспокоиться лишь о собственном состоянии, которое, как обычно, оставляет желать много лучшего...

Закон — это просто канавки в земле, которыми направляют воду — человеческие отношения — в нужные места земли, чтобы созидать общество и государство.
Теоретически. На практике, разумеется, всё через жопу. Но мы не будем (лишний раз) заглядывать в неё.

Закон утверждает непреложные истины чтобы не допустить совсем уж грязной воды в воду человеческих отношений (которая тоже далеко не кристальна). Эта грязная вода попросту разрушит канавки и обществу наступит 3.14-...ц.
Так что, есть закон, который возводит и укрепляет стены канавок, чтобы всё было нормально.

:)
Довольно дебильное объяснение. Просто мне оно пришло в голову первым, а излагать второе уже нет времени.
То есть, безошибочным ориентиром творчества являются те самые добрые рекомендации, которые даёт нам вера, которые мы черпаем из собственной борьбы с собой и примеров такой борьбы, которые видим вокруг.

> а давай ка я напишу гуманистическую/религиозную/какую то еще игру/книну/картину не всегда работает
Возможно.. Тебе тут виднее, потому что я всё ещё стою у подножия вашего мира и всё никак не начну подниматься. Но предположу, что создавать можно не конкретную направленность, а направленность, основанную на конкретных принципах. Ну, скажем, повествование о человеке, который воровал-убивал, а потом, в силу каких-то причин, начал сражаться со своими пороками и... погиб. Но память о нём помогла множеству других людей исправиться. Х.., в общем, з..

> Допускаю, что пост-христианскую эпоху можем застать и в нашей стране.
Да, в принципе, добро пожаловать в неё... Разве нет?

Я понял, что мы говорим, сидя на разных ветках. Чтобы говорить получше, надо пересесть на одинаковые.
То есть, обсуждать книгу и игру, которую читали/играли мы оба. Как думаешь? ))

Что касается разницы морально сложного выбора в игре и в книге. Есть такая штука -- сопереживание. В книге мы сопереживаем персонажам. И доверяем доброму сердцу автора, который показывает нам сложные, но созидательные перипетии жизни, в которых выковывается хорошая личность. Или, напротив, гибнет личность, если не изберёт верный путь. И мы учимся жить.

Я понимаю, что игра тоже несёт смыслы. Но меня беспокоит чистота этих смыслов. И ещё, ведь это не просто смысл — он умножается, ведёт к иному смыслу, в зависимости от выбора, который делает игрок, двигаясь в пределах заданного ему алгоритма. Какой бы нравственный выбор ни совершил игрок, выслушивая просьбу мальчика, надо отдавать себе отчёт в том, что возможных вариантов, на самом деле, намного больше. Что, если автор сюжета игры добавит к существующим вариантам такую подпись:
-- Друг, я понимаю, что в действительности из ситуации можно выйти по-разному. Ну, скажем, раздобыть больше лекарства и т.д. Но у нас жали сроки и бюджет, поэтому разветвить сюжет до такой степени мы не могли. Не кори себя, чувак. Это только игра, а мы -- ограниченные люди и нам подвластно далеко не всё. Выбери то, что есть. Там дальше будут эпизоды, где ты сможешь проявить себя.

В точку.
Кстати, о моральном выборе в играх была пара мыслей.
Но теперь, после твоего комментария, поверчу их получше...
Может быть, провести грань между грубым моральным выбором и естественным? Это будет иметь отношение именно к художественной ценности произведения. Ведь, моральный выбор, перед которым становится игрок из примера, как будто вырублен из полена. Поставив игрока перед таким выбором, автор сюжета подвергает его насилию. Этично ли это? И, вообще, задаются ли там вопросами этики?

Это ты метко, конечно..

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.

А что значит
AL> Я там поскипал,
?

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.

Peter> ... Ему нравятся фильмы Балобанова. Я этого не понимаю. Для меня - разрушительные вещи.
Фильмы Балабанова, как показалось мне, — это такая правда наотмашь. Она для тех, до кого по-другому не или плохо доходит.
Друг твой (и я заодно) из числа этих последних, наверное.
Но ведь такое состояние преходяще? Можно трудиться над своей окаменелостью и постепенно станет легче.

Peter> Другой пример - "Монах и бес". ФИльм, который мне понравился. Для друга - это ересь. Если строго судить и формально. Кто тут из нас прав? Не знаю...

В этих вопросах я ориентируюсь на авторитетное мнение. Но это уже касается личного, именно духовного опыта. Сомневаюсь, что можно говорить о нём в таком месте.

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.

>>>> Допускаю, что пост-христианскую эпоху можем застать и в нашей стране.
>>> Да, в принципе, добро пожаловать в неё... Разве нет?
Peter>> В России, по моему, все еще нет. И лично меня это радует. :)

AL> А что подразумевается под этим понятием? В моём окружении (включая две деревни) много верующих. Но вот как и во что они верят это такой большой вопрос. Большая часть относится к религии исключительно утилитарно, например.

Совершенно верно. Мы все так и верим: кое-как.
А вот, как на самом деле надо, лучше узнать из надёжного источника :)
То есть из писаний святых отцов. Есть хорошие путеводители среди этих писаний. Профессор Осипов, например.
http://alexey-osipov.ru/

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.

Anotheroneuser>> А что значит
AL>>> Я там поскипал,
Anotheroneuser>> ?

AL> Пропустил.

А-а! ))

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.

> Просто меня, атеиста на минуточку, воротит от подхода к вере вроде "помолюсь - авось Бог поможет". Такие отношения ритуал-польза
Ну, я полностью согласен с тобой! Меня, неатеиста, от такого подхода воротит тоже :)

> Мне кажется, что христианство не про это
И многое прочее, что ты написал (я его «поскипал») тоже поддерживаю.

Есть о чём подумать. При этом, ответ кажется простым. Что-то, вроде: человек перестаёт быть собой.
А нормально ли это?

Кстати, некоторые художественные произведения трудно читать именно по схожей причине: невольно отождествляешь себя с литературным героем и переживаешь так, что приходится иногда прерывать чтение. Переводить дух. Бывает такое.

Но отождествление себя с героем игры другое. Его даже можно назвать синхронным отождествлением, потому что действие начинает зависеть от тебя.

> Сюжетная мотивация говорит "не делай этого". Большинство верит, что они могут оставаться высокоморальными людьми в сложные времена, и игра подвергает эту уверенность проверке, создавая значимый и сложный выбор.
Да что ж тут сложного. Украдёшь — люди умрут. Будешь с этим жить. Если герой, за которого ты живёшь в воображаемом мире, -- беспринципная сволочь, то, наверное, сильных переживаний испытывать не станешь. Это же не ты, верно? Это лишь герой и сюжетная линия.

А если, скажем, взять игрока и спроецировать его личность на игру. Чтобы он стал героем игры. Как это могло бы повлиять на решения?
А если при этом сообщить игроку, что ведётся журнал принятых им решений и последствий этих решений?

> Который, возможно, тебе ближе

Думалдумалдумалдумалдумалдумалдумалдумалдумал... думал и понял, что INSTEAD — верный путь.
twine смотрел и так и сяк, пробовал кое-что. Не смог побороть в себе ощущение, что ступаю по очень шаткому мосту и чувствую себя очень ненадёжно.

> просто в силу своего формата не могут дать свободу выбора в любом его проявлении зрителю

Хорошее произведение созидает дух человека. Плохое -- разрушает. Человек же делает главный выбор: хорошие, а не плохие произведения.
А само произведение -- цельная и завершённая программа, которая должна изменить нас к лучшему. Действие, которое разворачивается в этой программе, не требует нашего вмешательства.
Игры же -- алгоритм. Но, как мне показалось, авторы неоднократно доказывали, что этот алгоритм можно сделать художественным и тоже созидательным.

<дальше тут был пример. Но я чё-то увлёкся, и пример вышел огромным. Поэтому пришлось его удалить))>

> нессответствие в сравнении

Я просто выразился неправильно. Как раз, хотел сказать, что игра -- это и алгоритм и художественное произведение. Так что, запутал вас всех. "Простите меня, джентльмены" (х/ф "Человек с бульвара Капуцинов")

> но ведь если посмотреть, то как определяется что есть шедевр, а что нет?

У меня есть авторитеты, на чьё мнение ориентируюсь в вопросах культуры.
Ну и, конечно, собственное чутьё. Ничего же страшного, если ты сам для себя признаешь шедевром какое-нибудь произведение? Рисунок на салфетке в кабаке, сделанный рукой захмелевшего приятеля.
Мы можем даже простую мысль признать шедевральной. То есть, отточенной, свежей, годной в цитаты.

По поводу Караваджо (был той ещё личностью).
Мы же вкладываем себя, когда создаём что-то? Где-то звучала мысль, что и врач, выписывая лекарства, вкладывает часть себя в рецепт. Мне кажется, мы не лишены права предположить, что произведения искусства обретают значение (а не цену) именно тем, кто их создаёт.
Пример: у вас есть ребёнок. Он в детском садике нарисовал картинку и положил её на стол вместе с картинками других детей. Вы пришли за ребёнком и надо забрать рисунок домой. Можно выбрать любой. Какой вы выберете?

bezzmx> мне кажется произведение должно иметь значение само по себе. даже если автор его остался неизвестным.

Слушай.. ну верно и это.
Тогда своё «именно», пожалуй, сменю на «и».

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.

> Вот многие говорят, что искусство должно нести что-то такое позитивное. А иначе это не искусство

Тут надо говорить конкретно. Иначе, мы станем обсуждать туманные очертания следствий, а не их причины.
Кто "многие"? Что они называют "позитивным"? Между прочим, позитивность -- не всегда что-то хорошее. Об этом лучше всего знают пациенты кожно-венерических диспансеров.
Что такое "страх" в свете обсуждаемой темы? Что такое "страшное искусство"? Если это просто отвратительные или внезапные образы, которые раздражают ЦНС, то это ещё не страшно.. Есть по-настоящему страшные вещи, которые в своей основе имеют фанатичное зло и ненависть к человеку и всему человеческому.

Вот я недавно по лесу бегал и не заметил какую-то палку под листьями. Слегка потянул коленную связку. Начал искать эластичный бинт (живу в провинции, естественно) через интернет. Потратил уйму времени и пришёл в свирепство от того, что современная торговля вмещает столько глупости, лжи и несоответствий. Мне нужен какой-то несчастный бинт 1,5 метра длиной и 10 см шириной. А, вместо него, мне предлагают подписаться под кучей безумных обязательств (т.н. "пользовательские соглашения" и разный бред об "использовании персональных данных" -- см. аптека.ру), да ещё оплатить доставку, цена которой в два раза больше стоимости товара. Или иди покупай у барыг, которые за копейки берут всё в Москве, а здесь толкают втридорога. Да ещё корчат из себя великих и гениальных предпринимателей. Это -- страшновато, да.

> классическое понимание -- когда искусство помогает увидеть красоту, а не уродство. Тем самым, оно тянет человека вверх.

А, скажем, созерцание собственного, мягко говоря, несовершенства тянет вверх?
Если взглянуть с этой точки зрения на картины, которые показывают изнанку жизни, может, будет выглядеть по-другому?

Есть, впрочем, примеры искусства, где зло совершенно беспросветно. Где оно и впрямь -- бутафория и заигрывание. К примеру, сюжеты японской изобразительной литературы -- манга или анимационных фильмов.

> показать свет

Ты имеешь в виду показать какой-нибудь созидательный пример?

> Хотя бы в перспективе

Вот, да )) Но в очень отдалённой. Так, что лучше не мечтать

> Не надо обижать людей почём зря

Да я и не думал обижать их, чё ты)
Читал, что их анимация чаще всего основана на разной манге. Т.е., изобразительной литературе. А по поводу качества подачи материала я не понял: ты под качеством имеешь в виду художественно-идейную ценность? Она там существенно разнится от автора к автору и от студии к студии -- да.
Интересовался на досуге: попадались настоящие шедевры. Но какой-то.. нашей сердечной глубины там не найти. Хотя, некоторые сюжеты содержат прямо нравственные примеры и пробирают весьма ощутимо.. В них превалирует тема самопожертвования и простой человеческой любви.

Если конкретно, то "заигрыванием" можно назвать попытку японских писателей-сценаристов-режиссёров (или кто они там) скопировать образцы западного зла и дополнить их... хрен его даже знаю чем. Всем на свете: бывает полная фантасмагория. Вот это -- заигрывание. Извращение извращённого зла, смешение несмешиваемого. Допустим, в одном из фильмов у них в католической школе воспитывают... ФЕЙ ))

Но я не большой знаток. Так что, во многом заблуждаюсь.

> В основном чувствовал в произведениях философию пустоты. Не знаю как сформулировать.

Не разбираюсь в этом, но, кажется, такая пустота является частью дзен-буддизма. Впервые узнал об этом из "Чапаева и Пустоты" В.Пелевина.

В своё время, когда не было иных отвлекающих возможностей (фильмы с непредсказуемым сюжетом или этот-наш-Инстед), можно было читать Пелевина.
Портить впечатление не стану, скажу лишь, что начинал его изучение именно с Чапаева и Пустоты.
Потом (спустя лет этак 10) сменилось мировоззрение и отошёл от него. Но кое-что вынес. Вот бы это кое-что залить в сценарий игр..

> я совершенно из другого культурного и исторического пласта.
А я не из другого? Мы все Бог знает из каких пластов. Но все эти пласты лежат на одной культурной тектонической плите. Можно до неё пробурить скважину и питаться из чистого источника нормальной культуры..
А нам, напротив, говорят: "Да, не напрягайтесь, парни! Вот вам, как говорится, питьё быстрого приготовления. Пусть там одна пустота и грязь, но зато здесь и сейчас"

Anotheroneuser> Если конкретно, то "заигрыванием" можно назвать попытку японских писателей-сценаристов-режиссёров (или кто они там) скопировать образцы западного зла и дополнить их... хрен его даже знаю чем. Всем на свете: бывает полная фантасмагория. Вот это -- заигрывание. Извращение извращённого зла, смешение несмешиваемого. Допустим, в одном из фильмов у них в католической школе воспитывают... ФЕЙ ))

> А, кстати, не так уж и плохо. Вспомним как у нас (и не только у нас) насаждение христианства переплеталось с языческими обычаями. Моя православная бабушка отмечала и Рождество и масленицу =)

> насаждение
не спеши :) Термин пришёл к нам из наших советских учебников. Я против них (учебников) ничего не имею и считаю их лучшими, но тогда действовала идеология, которая всякую религию отрицала напрочь. Оно и понятно: религия содержит конфиги, которые мешали КПСС проводить в жизнь собственную политику по формированию нового типа личности.

А в остальном -- почти так. Но масленница исконно празновалась нашими язычниками, а приведённые в пример японцы берут нитки совершенно чуждых им культур и вышивают ими занятные узоры на коврах собственного мировоззрения.

Вот есть у них сериал "Легенда о героях галактики".
Там используется прообраз нацистской Германии, как если бы она дожила до космической эры и распространилась бы по всей, собственно, галактике. Вышло интересно. Но отдельные фрагменты сработаны так серьёзно, что вызывают улыбку (если не смех). Но мы не смеёмся, понимая, что перед нами шедевр отдельно взятого писателя-фантаста, пусть и пропущенный сквозь кучу разных призм.

Peter> Привет всем, кто читает!
Привет!
Peter> Но все-таки, конечно, писать стоит для других людей. Тут и возникает вопрос о "пути" проекта INSTEAD. Для кого он существует?
Peter> Думаю, что характерной чертой того что мы делаем, является свобода.
Просто расскажу, недавнюю ситуацию.
Как-то заполночь в голове стали роиться аналогичные мысли. И в первый раз решил серьёзно взглянуть, какие дела в игровом мире. Что это за инди-игры такие и, вообще, есть ли кто живой.
Пошёл в Сеть. На наши ресурсы, потом на youtub-ы с запросом "лучшие инди игры".
Спустя несколько часов вернулся оттуда в полном убеждении, что INSTEAD необходим. Остальное служит только одной цели — развлечению. Некоторые обозреватели открыто измеряют "ценность" той или иной игры количеством часов, которое люди на неё потратили. И это количество измеряется миллиардами..
— А что в результате-то? — спрашиваю сам себя.
— А ровно ничего, — с сожалением отвечаю себе же. — Ни уму, ни сердцу. В прямом смысле этой фразы.
Посидев же в INSTEAD играх, чувствуешь, что время потратил с пользой. По-крайней мере, есть впечатление, что встаёшь из-за машины не пустым, а в хорошем настроении и с нужным переживанием. Ну, как от хорошего фильма или книги.
Вот это и есть настоящая свобода, когда у тебя в башке не калейдоскоп чуждых сюжетов, вызвавших всплеск адреналина, который через некоторое время потащит тебя обратно, а спокойные мысли и желание сделать что-нибудь самостоятельно.

Peter> Но является ли эта свобода востребованной? Или всё, что остаётся -- это играть по правилам?
Да. Нет.

Peter> Думаю, что для многих "лириков" свобода тоже важна. Свобода от правил игры, в которой за ваше внимание борются большие деньги.
Peter> INSTEAD не борется за внимание. Не заставляет торчать все время онлайн, чтобы повысить стоимость чей-то компании. Не навязывает встроенные покупки. Не играет на ваших инстинктах. Выживет ли проект в таком случае? Раз я снова и снова пишу пост на эту тему, вероятно, у меня есть сомнения.
Мы же отлично понимаем, что хорошему творчеству не надо бороться за внимание — оно и так получит его в избытке. И сейчас, как кажется, наступает такое время, когда людям очень захочется именно хорошего творчества, а не засилия однотипных коммерческих сюжетов, которые откровенно эксплуатируют те ресурсы, которые ты назвал.

Peter> Но хочется верить, что наше творчество все ещё приносит что-то хорошее людям. И сегодня я нашёл повод об этом написать.
Недавно была одна беседа на схожую тему. Об организации телефонной связи нестандартным способом (с помощью GSM-шлюза). Обсуждалось, почему люди болеют таким неполноценным вычислительным устройством как смартфон и не желают звонить через ноутбуки или стационарные машины. Это же намного продуктивнее и т.п. Мне объяснили, что думать об этом бессмысленно, а надо на собственном примере доказать, что это продуктивно. Другие, возможно, будут брать пример и пользоваться этой идеей.

Peter> Название группы изменено с INSTEAD на INSTEAD: свободная интерактивная литература
Поддерживаю.

Peter> Когда пишу подобные тексты, потом жалею. Потому что похоже на то, что вроде как я набиваю цену проекту.

Тоже, по разным причинам часто приходится жалеть о многом написанном и сказанном. Говорят, это нормально.

И нет, не похоже: мы же здесь можем общаться спокойно, как единомышленники?

Peter> Что мол вот у нас нормальное честное творчество, а вокруг запустение.

В том, что вокруг, мало правды. Кажется, так. Есть её искры и мы отчаянно стараемся раздуть их, чтобы хоть немного погреться.

Но правда невыгодна, поэтому в неё бросают горсти лжи, которая при сгорании заволакивает всё сладким дурманящим дымом. Блуждая в сером нигде, человек ищет хоть немного согреться у источника культуры, а его там дурманят до глюков, чтобы он деньги свои отдал.
А здесь горит себе огонь самобытности и простоты.

Прошу прощения за странную метафору (о есть стойкое убеждение, что вот этот вот путь -- верный.

Peter> А в любом деле надо побольше позитивного действия и поменьше рефлексии. :)

Решил тут.. поверить всем, кто говорил, что lua необязателен, и начал читать руководство.. Иначе, фиг встану)

> Еду в переполненном автобусе и думаю
Вот, в чём твой секрет! Теперь понятно... Надо всего лишь отказаться от машины.

Просто короткая заметка в тему.
Своеобразный опыт. Недавно мне досталась небольшая подработка. Так.. кое-что из теории права.
Ничего сложного, но исследование и изложение его результатов давалось с большим трудом.
А потом захотелось пересмотреть Коломбо. Помните, был такой сериал в 70-х? )) Шучу. Ну, у нас его показывали в 90-х, так что, ровесники могут помнить. Питер Фальк и его «Just One More Thing...» метод.

Короче, создание подходящего фона немного меняет отношение к делу.
Надеюсь, в исследовании будет не очень много вольных оборотов.. )

> Больно тяжёлый
Надо посмотреть. Меня он как-то обошёл стороной. Наверное, вместо него, были «Секретные материалы».

> начал было деррика
Талантливое кино снимали в те годы. Причём, все: и мы, и европейцы. Что-то случилось с мировой культурой, начиная с 90-х
Деррик вполне годится в качестве художественного кинопособия начинающего следователя.
И да — тяжёлый.

> он служил в СС
Во дела. Да, правда — только что прочитал.
История послевоенной Германии, как мрачный лабиринт.

Из статьи:

> Газета "Тageszeitung" отмечает, что руководство "ZDF", кстати, второго общественно-правового канала ФРГ, который в основном финансируется за счет обязательной абонентской платы из кармана немецких граждан, не проронило ни слова о крестном отце комиссара Деррика - главном авторе фильмов сериала Герберте Райнекере. Этот еще не известный общественности "персонаж" служил в "Ваффен-СС" во время нацистского режима в качестве журналиста. Газета публикует три написанных им сюжета уже снятых серий "Деррика", которые никогда не были показаны на телевидении. Недвусмысленно в хитросплетениях детектива проглядывают основные мотивы - антисемитизм и расизм...
https://rg.ru/2013/05/03/derek-site.html

Конечно, в петлях дьявольской немецкой истории бродит много демонов. Но, если подумать, кому ещё в послевоенные годы поддерживать порядок, как не им... Если образ инспектора Деррика вселял в людей надежду на спасение, то так тому и быть. Самого актёра это, естественно, не оправдывает.

Неприятно вспоминать недавние идиотские события с участием Кевина Спейси, но они здесь — неплохой пример.
В кино он почти всегда был олицетворением добра. Пожалуй, для нас он останется именно в этом образе. Остальное мы просто не примем.

Очень часто возникает желание отключить массовую информацию, оставив возможность получать доступ лишь к старым-добрым проверенным образцам искусства и разным научным достижениям.. Остальное становится всё более сомнительным.

> INSTEAD не борется за внимание
Думаешь, надо? Давай сравним две фразы:

1) бороться за внимание;
2) заслужить внимание.

> Мы живём в мире переизбытка информации
"It does?..." (с) фильм "Equilibrium"
Давай подумаем, что общего у "продуктов" этого мира? Они борятся за внимание.

Нас учат верить, что эта борьба — норма в развитии культуры и творчества. Но кто эти учителя? Что лежит в основе их учебно-методического материала? Какую цель преследуют они и подходит ли нам их цель?

Мне кажется, лучше он будет хорошим и светит немногим, чем станет тем же, что и всё.
Сейчас смотрю "Star Trek" и охреневаю: американцы умели снимать отличное кино, наполняя его идеями добра, героизма, самопожертвования, любви, борьбы с собой.

Куда они дели всё это? Не швырнули ли в топку капиталистической модели развития?
Это просто рассуждение... Если мы рассмотрим INSTEAD как холст, а своё воображение как краску, то станет ясно, что не в INSTEAD-е дело, а в нас.

А ты какой смотрел? 60-х годов? Я про него говорил, если что.